{"id":1556,"date":"2023-01-09T10:35:00","date_gmt":"2023-01-09T09:35:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lexcapital.it\/derecho-al-olvido-derecho-a-la-libertad-de-informacion-entre-casacion-y-tribunal-de-justicia\/"},"modified":"2024-05-06T14:01:47","modified_gmt":"2024-05-06T12:01:47","slug":"derecho-al-olvido-derecho-a-la-libertad-de-informacion-entre-casacion-y-tribunal-de-justicia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lexcapital.it\/es\/derecho-al-olvido-derecho-a-la-libertad-de-informacion-entre-casacion-y-tribunal-de-justicia\/","title":{"rendered":"DERECHO AL OLVIDO DERECHO A LA LIBERTAD DE INFORMACI\u00d3N: ENTRE CASACI\u00d3N Y TRIBUNAL DE JUSTICIA"},"content":{"rendered":"\n

El derecho al olvido<\/strong> es fruto de una larga evoluci\u00f3n jurisprudencial<\/strong> y en la actualidad est\u00e1 regulado expresamente por el Reglamento UE n\u00b0. 679\/2016<\/a> de protecci\u00f3n de datos personales<\/strong> (el llamado GDPR) en su art. 17, que establece el derecho del interesado a obtener la supresi\u00f3n de los datos personales que le conciernan<\/strong>, surgiendo la correspondiente obligaci\u00f3n para el responsable del tratamiento.<\/p>\n\n

Entre las excepciones m\u00e1s notables<\/strong> a este derecho<\/strong>, que implica una delicada yuxtaposici\u00f3n de intereses contrapuestos<\/strong>, se encuentra el derecho a la libertad de informaci\u00f3n<\/strong>.<\/p>\n\n

La reciente sentencia<\/a> del Tribunal Supremo de Casaci\u00f3n del 24.11.2022<\/strong>, n\u00b0. 34658<\/strong>, brinda la oportunidad de analizar c\u00f3mo funciona en la pr\u00e1ctica el la ponderaci\u00f3n de los derechos constitucionalmente protegidos<\/strong>, as\u00ed como los l\u00edmites territoriales de las medidas de la Autoridad Garante<\/strong> de Protecci\u00f3n de datos personales.<\/p>\n\n

En efecto, la cuesti\u00f3n a resolver en el presente caso consiste en la posibilidad de que laAutoridad Garante<\/strong> dicte una orden de desindexaci\u00f3n de una direcci\u00f3n web<\/strong> (es decir, la no accesibilidad directa de la direcci\u00f3n web a trav\u00e9s de motores de b\u00fasqueda externos al archivo donde se encuentra el contenido) con eficacia extraterritorial, ponderando el derecho al olvido del afectado con el derecho a la libertad de informaci\u00f3n del gestor de un motor de b\u00fasqueda.<\/strong><\/p>\n\n

Derecho al olvido y El presente caso<\/strong><\/h2>\n\n

El asunto<\/strong> tiene su origen<\/strong> en la vulneraci\u00f3n del derecho al olvido<\/strong> debido a la \u201cdifusi\u00f3n persistente en la red de noticias desactualizadas sobre una causa judicial<\/strong> en la que [el interesado] estaba implicado, que termin\u00f3 con un decreto de sobreseimiento por parte del juez de diligencias previas<\/strong> debido a la falta de fundamento del delito<\/strong>\u201d.<\/p>\n\n

Con auto dictado el 26.10.2017<\/strong>, el Garante para la Protecci\u00f3n de Datos orden\u00f3 la eliminaci\u00f3n de las URL<\/strong> (Uniform Resource Locator), o direcciones web<\/strong>, que a\u00fan hac\u00edan referencia<\/strong>.<\/p>\n\n

La peculiaridad de la sentencia<\/strong> se refiere a la eficacia territorial del auto<\/strong> que se extend\u00eda no s\u00f3lo a las versiones nacionales y europeas del buscador, sino tambi\u00e9n a las no europeas, considerando los intereses del demandante tambi\u00e9n fuera del territorio nacional<\/strong>.<\/p>\n\n

El gestor del motor de b\u00fasqueda<\/strong> impugn\u00f3 la orden ante el Tribunal de Mil\u00e1n<\/strong>, con sentencia del 21.9.2020<\/strong>, ya que la orden de cancelaci\u00f3n se extend\u00eda tambi\u00e9n a versiones no europeas<\/strong>, y sus pretensiones fueron estimadas<\/strong>.<\/p>\n\n

Seg\u00fan el juez de m\u00e9rito<\/strong>, en efecto, en aplicaci\u00f3n de la disposici\u00f3n ya derogada del Decreto Legislativo 196\/2003, que transpon\u00eda la Directiva 95\/46\/CEE relativa a la protecci\u00f3n de los datos personales<\/a>, el Garante de la Privacidad carec\u00eda de competencia para dictar medidas con efecto extraterritorial<\/strong> y no se hab\u00eda logrado un equilibrio adecuado entre el derecho del demandante a ser olvidado y el derecho a la libertad de informaci\u00f3n<\/strong>.<\/p>\n\n

La Autoridad Garante<\/strong>, sin embardo, recurri\u00f3 ante el Tribunal de Casaci\u00f3n<\/strong> alegando que \u201cla sentencia impugnada<\/strong> \u2026 hab\u00eda identificado err\u00f3neamente el criterio con arreglo al cual la Autoridad deber\u00eda haber llevado a cabo la necesaria ponderaci\u00f3n de intereses<\/strong>, partiendo de la base de que la desindexaci\u00f3n con efectos extraterritoriales deber\u00eda haberse medido en funci\u00f3n de los diferentes marcos jur\u00eddicos existentes en los pa\u00edses no pertenecientes a la UE en los que la norma nacional con efectos extraterritoriales permitir\u00eda ejecutar la orden de la Autoridad\u201d.<\/p>\n\n

Los precedentes jurisprudenciales sobre el derecho al olvido y el equilibrio con el derecho a la libertad de<\/strong>informaci\u00f3n<\/strong><\/h3>\n\n

Antes de analizar la cuesti\u00f3n de la eficacia territorial de la orden de la Autoridad, el Tribunal repasa los pronunciamientos <\/a>m\u00e1s relevantes de la jurisprudencia nacional y europea sobre el derecho al olvido y el derecho a la libertad de informaci\u00f3n<\/strong>, con especial atenci\u00f3n al procedimiento de desindexaci\u00f3n<\/strong>. As\u00ed pues, cabe resumir los siguientes puntos:<\/p>\n\n